12 Risposte

1. Marcello

   luglio 28th, 2010 at 00:12

   1

   Sembra uno dei soliti progetti messi in piedi più per fare soldi che per fornire un servizio innovativo e di qualità, ergo destinato a fallire ben presto..

2. Filippo Arosio

   luglio 28th, 2010 at 00:45

   2

   Letta così non sembra nulla di rivoluzionario, bisognerà vedere quando il progetto sarà operativo…

   Comunque ormai (ma lo è quasi sempre stato) il WEB è in un ottica Free a tutti i costi per quanto riguarda le news, io vedo più facile vendere servizi premium piuttosto che vendere notizie che si possono reperire altrove senza spendere un cent…

3. stefano

   luglio 28th, 2010 at 01:15

   3

   Quoto marcello. Se c’è di mezzo un governo lo si fà solo per spostare soldi. Basta ricordarsi il famoso caso di Italia.it nel nostro paese.
   E poi, a mio avviso, c’è solo una multinazionale a questo modno che può far male a Google: Se stessa!!
   Riuscire a metter su un motore di ricerca migliore di Google è come credere che i ciucci volano e la nutella non fà ingrassare!! :P

4. Mik

   luglio 28th, 2010 at 02:09

   4

   “probabilmente la tecnologia verrà fornita da Bing”

   Ci metteranno le API di bing, un loghetto fatto da una stagista et voilà, nous avons le notre formidable, extraordinaire, fantastique moteur de recherche.

5. Giulio Giorgetti

   luglio 28th, 2010 at 08:36

   5

   Il fatto è che per il momento nessuno si è concentrato per creare una vera alternativa a Google. Google come dico da tempo ha una vecchia logica, sta apportando del tempo delle migliorie ma ha paura lui stesso di cambiare. La via del social è sicuramente una valida alternativa. Wikia Search o Ggoal seguono questo schema. Progetti come Cuil e Wolfram Alpha non mi convincono per sono una copia ottimizzata da Google ma la gente non ne capisce l’utilità. Per il resto i motori di ricerca di News li vedo invece come una nicchia di mercato, ma la vera competizione è nel creare un motore di ricerca generalista alternativo a Google, non un sito di News.

6. puntoblog.it

   luglio 28th, 2010 at 08:56

   6

   In un anno sento spesso di proposte anti-google.
   Penso che sarà davvero difficile che per i prossimi decenni possa nascere un anti-BigG.

   Forse poterbbe arrivare solamente dalla CINA. Oggi in Cina ci sono circa 400 milioni di internauti ( più dell’Europa intera ) con una penetrazione del 25%. Fra qualche anno arriverà al 50% raddoppiando quella cifra da capogiro.
   Solo in quel caso, se Google non riuscirà a prendere quote importanti del mercato cinese, allora potrebbe uscire un anti-google tra i motori presenti nel mercato ad occhi a mandorla.

7. Sergio

   luglio 28th, 2010 at 10:23

   7

   mha… quando sento parlare di portali di vendita news rimango sempre molto dubbioso.

   Uso spesso google news per cercare notizie da riportare o linkare su argomenti specifici e spesso mi capita di finire su siti a pagamento, nel caso semplicemente torno indietro e passo al sito successivo (il quale si becca un link, e magari anche qualche visita).

   Secondo me chi chiude i propri articoli dietro ad una sottoscrizione, a meno di avere dei contenuti che interessino a qualcuno, in anteprima ed in esclusiva è una mossa sbagliata.

8. Joel

   luglio 28th, 2010 at 11:54

   8

   La gente non vuole pagare per le news, il bello di internet è che è tutto gratis. Prevedo un enorme flop anche di Google Newspass. Ma sono francesi… che ci provino

9. Luca

   luglio 28th, 2010 at 19:46

   9

   Fra i commenti a questo articolo ed in genere nel web, noto che tutti si scagliano contro i contenuti a pagamento.

   Io non mi ritengo né a favore né contro in maniera pregiudiziale. Penso che far pagare contenuti su internet sia molto difficile, ma bisogna anche considerare che tutta la mole di notizie che ogni giorno fuoriesce dai giornali e quindi dalle news di cui parliamo, non è opera di spider automatici, ma di uomini, giornalisti, editori e di un mucchio di altra gente. Purtroppo la pubblicità in un sito di news non è efficace come nella carta stampata a livello di monetizzazione. Pertanto il futuro dei giornali online così stando non è molto roseo.

   Ricordo a chi si azzarda di dire che sul web è tutto gratis, che i giornalisti, sono uomini, spesso precari che vorrebbero vivere del proprio lavoro e portare avanti la propria famiglia.

   Se fosse dato che le news devono essere gratis, perché i muratori non si mettono uno sponsor sulla propria maglietta e vivono di quello e così gli impiegati, gli idraulici e chiunque sia?

10. Joel

    luglio 29th, 2010 at 11:10

    10

    Perché ormai in molti casi un agenzia (aka ANSA & more) crea la notizia e i vari giornali scopiazzano tutto cambiando (e sbagliando) i congiuntivi.

    Oppure perché apri un giornale e trovi informazioni palesemente di parte che inficiano la validità della notizia.

    Io non pago se il lavoro non è di qualità. Se l’idraulico viene a casa mia e fa danni io non tiro fuori un euro.

    Se voglio un informazione non apro un giornale di carta. Apro google e mi leggo qualche blog, qualche giornale online e alla fine mi faccio la mia opinione. Ma non posso di certo pagare 10 volte per leggere 10 articoli sullo stesso tema…

    Se i media tradizionali perdono così tanto traffico non può essere solo colpa de “il web è free”. Io penso ci sia qualcos’altro a monte.

11. Rafael

    luglio 29th, 2010 at 14:43

    11

    Per l’informazione che danno i giornali di sicuro io non pagherei…

12. Alessandro Venturi

    luglio 30th, 2010 at 14:20

    12

    Di solito le vere novità arrivano dalla parte opposta a quella verso cui ci si illude di scorgerle… e questo è ovvio, perché altrimenti non sarebbero “rivoluzionarie”…