15 Risposte

1. Chameleon Copywriter

   marzo 20th, 2009 at 08:46

   1

   The same old story… alla fin fine si punta sui contenuti di qualità (e meno male), piuttosto che su dettagli più o meno influenti.

2. Rosario

   marzo 20th, 2009 at 11:10

   2

   Ciao, sono d’accordo pure io con Chameleon: meno male che ancora il content is the king.

   Una curiosità: repubblica.it mi ha sempre stupito, nonostante fosse un colosso di sito, per certi keyword stuffing negli url. Ora hanno cambiato metodo:

   http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/esteri/siria/siria/siria.html?rss

   Cosa ne pensate?

3. Promozione Siti Web e Blog

   marzo 20th, 2009 at 16:30

   3

   Badare ad aspetti di posizionamento più tecnici è decisamente importante ma a mio parere tutto il discorso crolla se non ci sono buoni contenuti di base.

   Troppo spesso ci dimentichiamo che in internet ciò che conta sono gli utenti e non gli spider dei motori.

   Potrebbe sembrare strano ma molto spesso sembra che quasi ce ne dimentichiamo.

4. Ottantotto

   marzo 20th, 2009 at 17:42

   4

   Semplice, efficace, utile. La dimostrazione che non sempre un articolo o post per essere utile dev’essere chilometrico! Grazie Davide!

5. fradefra

   marzo 20th, 2009 at 22:28

   5

   Cavolo, devo essermi addormentato. Io pensavo che questa cosa si fosse chiarita dieci anni fa. Se ne parla ancora ed io non me ne ero accorto? :p :p :p

6. Mik

   marzo 20th, 2009 at 22:41

   6

   Sarà, ma io continuo a credere che la posizione delle keywords non è così irrilevante, almeno per quanto riguarda l’usabilità (e quindi indirettamente anche il CTR sulle serp).

   Rosario, quella non mi sembra una bella implementazione

   Come utente
   se vedo una URL così
   http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/esteri/siria/siria/siria.html?rss

   mi aspetterei di trovar qualcosa pure in queste pagine
   http://www.repubblica.it/2009/
   http://www.repubblica.it/2009/03/
   http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/
   http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/esteri/
   http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/esteri/siria/

7. annunci

   marzo 21st, 2009 at 10:57

   7

   su wordpress 7.2 il tol e gia presente

8. Viking

   marzo 21st, 2009 at 13:42

   8

   Anch’ io la vedo cosi , per repubblica , trattandosi di un sito con decine di migliaia di pagine è inevitabile una subbivisione temporale-logica , anche per permettere di “navigare” agli utenti a logica ….

9. Rosario

   marzo 21st, 2009 at 17:03

   9

   D’accordo Viking, l’url rewrite è corretto. Anzi, fortuna!

   E’ il ripetersi delle cartelle e sotto cartelle con lo stesso nome che mi lascia un po’ stranito.

10. ------------ >>>>>>>> Francesco Martino

    marzo 22nd, 2009 at 05:49

    10

    C’è democrazia

    ognuno si comporta come gli pare

    e poi affronta i rischi e i pregi

11. Satollo

    marzo 23rd, 2009 at 07:41

    11

    Bah, tutte le agenzie “SEO” con le quali mi sono ritrovato a lavorare non usano ormai più perdere troppo tempo per le parole chiave negli url in quanto semra che google le ignori o comunque non dia quel gran peso. E’ vero anche che le politiche di google cambiano: un anno fa il nome del dominio sembrava non essere più importante, qualche tempo fa mi sono venuti a dire che google aveva ricominciato a pesarlo. Vanno a spanne anche loro… ovviamente!

    Per quanto riguarda l’utenza di internet che vede “spam” dei link lunghi con le keyword, sì e no saremo noi qui dentro a poter dare un senso a questa affermazione: la maggior parte della gente manco sa che cosa è un url, cercano e cliccano e si limitano a leggere il titolo.

    La storia degli ottimi contenuti è ormai trita e ritrita e soprattutto bisogna capire quando ha senso e quale è lo scopo del sito. Sicuramente se mi mettoa scivere di tecnologia o di SEO devo aver ottimi contenuti: la concorrenza è forte. In altri la cosa è molto meno rilevante.

12. fradefra

    marzo 23rd, 2009 at 11:50

    12

    –>”Per quanto riguarda l’utenza di internet che vede “spam” dei link lunghi con le keyword, sì e no saremo noi qui dentro a poter dare un senso a questa affermazione: la maggior parte della gente manco sa che cosa è un url, cercano e cliccano e si limitano a leggere il titolo.”

    Dissento. Abbiamo fatto prove osservando utenti navigare sui motori di ricerca. Parlo di utenti standar, non web markettari come noi.

    Il fatto è che per colpa dello spam, nella mente si insinua questa idea di lungo=spam soprattutto se ci sono molti codici e molte ripetizioni. Molte persone neppure si accorgono della cosa, non lo fanno coscientemente. Solo con intervista approfondita dopo l’azione, salta fuori tra i tanti motivi per il mancato click, anche questo.

    Basta provare, osservando da dietro le spalle quelli che fanno le ricerche

13. Massimiliano

    marzo 26th, 2009 at 18:01

    13

    Quoto Francesco, le url vengono osservate eccome dagli utenti “normali” e preferiscono di gran lunga quelle corte.
    Guardare un annuncio Adwords, Google permette di creare anche url inesistenti, ma descrittive, e ne limita molto la lunghezza, semplicemente perché hanno un miglior rendimento.

14. Tagliaerbe

    marzo 26th, 2009 at 18:15

    14

    Certo Massimiliano, l’avevo detto pure io un annetto fa : http://blog.tagliaerbe.com/2008/05/url-corti-vs-url-lunghi.html

15. Modificare l’URL di un singolo post su Blogger | Altroseo

    ottobre 18th, 2009 at 20:54

    15

    [...] con le parole-chiave che intendete inserire nell’URL (non più di 4 o 5, come consiglia Matt Cutts ). A questo punto cliccate su Pubblica Post, aprite il vostro articolo e cliccate sull’icona a [...]