Commenti a: Google compra Digg per 200 milioni http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html SEO Blog Thu, 20 Nov 2008 21:54:50 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.3 Di: GabyZ http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7313 GabyZ Wed, 30 Jul 2008 10:48:41 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7313 Ottime ipotesi, la 3 come hai detto tu è la più strampalata :D, tutte plausibili comunque e sì la 4 mi piace poco perchè farà salire i siti con molte pagine in digg, pagine che sono in vetta per invii dei visitatori di quel sito. Ottime ipotesi, la 3 come hai detto tu è la più strampalata :D, tutte plausibili comunque e sì la 4 mi piace poco perchè farà salire i siti con molte pagine in digg, pagine che sono in vetta per invii dei visitatori di quel sito.

]]> Di: Tagliaerbe http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7261 Tagliaerbe Sun, 27 Jul 2008 11:52:04 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7261 Pare comunque che l'accordo non si faccia :-) : http://www.techcrunch.com/2008/07/26/google-walks-away-from-digg-deal/ Pare comunque che l’accordo non si faccia :-) : http://www.techcrunch.com/2008/07/26/google-walks-away-from-digg-deal/

]]> Di: archeologia.com http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7222 archeologia.com Thu, 24 Jul 2008 18:12:07 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7222 So benissimo che cosa vuoi dire Maing e certo quel tipo di spam non può avere vita lunga su Digg, ma proprio per questo credo che sia irrilevante. Mi preoccuperei invece, come ho detto, se i meccanismi ipocriti dei social networks andassero ad influire sul posizionamento in SERP, questo spero davvero che non avvenga, anche perché come ho detto in realtà quasi mai si visitano i contenuti. L'affare credo che l'abbiano fatto gli autori di Digg, più che i suoi utenti, anche se c'è chi tra i top bloggers beneficia notevolmente di questo tipo di traffico (superando lo stesso Google). Lo vedo con reddit, che mi porta in alcuni siti inglesi tantissimo traffico (x volte superiore a Google) ma con percentuali di rimbalzo prossime al 100%, quindi traffico sostanzialmente irrilevante. So benissimo che cosa vuoi dire Maing e certo quel tipo di spam non può avere vita lunga su Digg, ma proprio per questo credo che sia irrilevante.
Mi preoccuperei invece, come ho detto, se i meccanismi ipocriti dei social networks andassero ad influire sul posizionamento in SERP, questo spero davvero che non avvenga, anche perché come ho detto in realtà quasi mai si visitano i contenuti.
L’affare credo che l’abbiano fatto gli autori di Digg, più che i suoi utenti, anche se c’è chi tra i top bloggers beneficia notevolmente di questo tipo di traffico (superando lo stesso Google).
Lo vedo con reddit, che mi porta in alcuni siti inglesi tantissimo traffico (x volte superiore a Google) ma con percentuali di rimbalzo prossime al 100%, quindi traffico sostanzialmente irrilevante.

]]> Di: Maing http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7206 Maing Thu, 24 Jul 2008 14:38:49 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7206 @Archeologia Intendiamoci,per me è uno spammer chi non ha capito come funziona Digg e che pretende di arrivare in frontpage con una submission del tipo"Real Estate Florida Affordable House Sales". Quello di cui parli tu è normale amministrazione su Digg,di base c'è chi ha più amici nel suo network a parità di submission ha più probabilità di raggiungere la frontpage. Il meccanismo che si va a creare è quello per cui se vuoi farti notare da un user devi votare le sue storie. I top diggers controllano ogni X giorni chi vota le loro submission con il sandbox tool e aggiungono al loro network chi li vota costantemente. Questo non è spam,è un sistema per avvicinarsi ad un user che gode di trust e rispetto nella community. Non a caso il motto di Digg è : "You have to digg to get dugg" La meritocrazia nei social non esiste,esistono l'influenza,la popolarità e il marketing @Archeologia

Intendiamoci,per me è uno spammer chi non ha capito come funziona Digg e che pretende di arrivare in frontpage con una submission del tipo”Real Estate Florida Affordable House Sales”.

Quello di cui parli tu è normale amministrazione su Digg,di base c’è chi ha più amici nel suo network a parità di submission ha più probabilità di raggiungere la frontpage.

Il meccanismo che si va a creare è quello per cui se vuoi farti notare da un user devi votare le sue storie.

I top diggers controllano ogni X giorni chi vota le loro submission con il sandbox tool e aggiungono al loro network chi li vota costantemente.
Questo non è spam,è un sistema per avvicinarsi ad un user che gode di trust e rispetto nella community.

Non a caso il motto di Digg è : “You have to digg to get dugg”

La meritocrazia nei social non esiste,esistono l’influenza,la popolarità e il marketing

]]> Di: archeologia.com http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7200 archeologia.com Thu, 24 Jul 2008 13:48:04 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7200 Mah io non so se il social spammer davvero non funzioni; il meccanismo comunque non è di merito, a parte alcune notizie rilevanti che vengono premiate, per il resto la maggior parte dei voti per me è a chiamata (lo share di Digg è molto efficace) o per simpatia e le notizie non vengono nemmeno lette. Se io provo a vedere la differenza tra i voti che ricevo e i contatti reali che arrivano da Digg, i contatti non superano quasi mai il 10-15% dei voti. Io SPERO che non vengano utilizzati in SERP, o che almeno finiscano nel maremagnum di tutti gli altri fattori, senza dargli eccessivo peso. Comunque meglio DIGG di OkNotizie, non una ma mille volte, almeno per me la mia opinione. Mah io non so se il social spammer davvero non funzioni; il meccanismo comunque non è di merito, a parte alcune notizie rilevanti che vengono premiate, per il resto la maggior parte dei voti per me è a chiamata (lo share di Digg è molto efficace) o per simpatia e le notizie non vengono nemmeno lette.

Se io provo a vedere la differenza tra i voti che ricevo e i contatti reali che arrivano da Digg, i contatti non superano quasi mai il 10-15% dei voti.

Io SPERO che non vengano utilizzati in SERP, o che almeno finiscano nel maremagnum di tutti gli altri fattori, senza dargli eccessivo peso.

Comunque meglio DIGG di OkNotizie, non una ma mille volte, almeno per me la mia opinione.

]]> Di: SEO in Abruzzo http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7199 SEO in Abruzzo Thu, 24 Jul 2008 12:04:08 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7199 @Taglia Per quello che dicono, Knol ha già il suo sistema di rating. E' da vedere solo quanto sia potente. @Taglia

Per quello che dicono, Knol ha già il suo sistema di rating. E’ da vedere solo quanto sia potente.

]]> Di: Facile Blog http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7197 Facile Blog Thu, 24 Jul 2008 10:45:39 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7197 La cosa buona è che Digg non avrà più i soliti down del server. Secondo me lo lascierà cosi com'è, inserirà semplicemente Google AdSense e si potrà accedere a Digg con il prorpio account Google. La cosa buona è che Digg non avrà più i soliti down del server.
Secondo me lo lascierà cosi com’è, inserirà semplicemente Google AdSense e si potrà accedere a Digg con il prorpio account Google.

]]> Di: Maing http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7196 Maing Thu, 24 Jul 2008 10:17:07 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7196 Voto per la soluzione #2 senza rebrand. Digg rimarrà Digg come Youtube è rimasto Youtube. Per quello che riguarda il punto #4 non è una novità tratto da Seomoz: 1. Matt Cutts: Whenever you pay money to a social media consultant to try to show up on Digg, you are not paying for links. You are funding some creativity; you are sponsoring your page for some creativity. It’s not like you held a gun to anyone and said “Okay, you have to link to me.” The people who link to the site are linking because it’s something compelling instead. So, there is still some editorial choice there" Google’s algorithm likes Digg and will like Digg for the foreseeable future. Googlebot sees Digg as a clean source of link authority. Hire social media marketers, people! http://tinyurl.com/mattcuttstips Il social spammer su Digg non funziona,per verificarlo basta andare su socialblade.com per farsi una rapida idea del tipo di storie che raggiungono la frontpage. Vendersi la reputazione per 0,50$ ogni 3 voti ha senso solo per chi una reputazione su Digg non ce l'ha. Una volta che la comunity ti avrà identificato ed etichettato come spammer ogni tua submission verrà "buried" costringendoti a creare un nuovo account e ricominciare tutto da zero. La verità è che su Digg conta più il submitter che la storia. Uno dei top user ha infatti aperto la sua società di consulenza ed advertising,per chi volesse quindi la frontpage è vicina. Voto per la soluzione #2 senza rebrand.
Digg rimarrà Digg come Youtube è rimasto Youtube.

Per quello che riguarda il punto #4 non è una novità

tratto da Seomoz:

1. Matt Cutts: Whenever you pay money to a social media consultant to try to show up on Digg, you are not paying for links. You are funding some creativity; you are sponsoring your page for some creativity. It’s not like you held a gun to anyone and said “Okay, you have to link to me.” The people who link to the site are linking because it’s something compelling instead. So, there is still some editorial choice there”

Google’s algorithm likes Digg and will like Digg for the foreseeable future. Googlebot sees Digg as a clean source of link authority. Hire social media marketers, people!

http://tinyurl.com/mattcuttstips

Il social spammer su Digg non funziona,per verificarlo basta andare su socialblade.com per farsi una rapida idea del tipo di storie che raggiungono la frontpage.

Vendersi la reputazione per 0,50$ ogni 3 voti ha senso solo per chi una reputazione su Digg non ce l’ha.
Una volta che la comunity ti avrà identificato ed etichettato come spammer ogni tua submission verrà “buried” costringendoti a creare un nuovo account e ricominciare tutto da zero.

La verità è che su Digg conta più il submitter che la storia.
Uno dei top user ha infatti aperto la sua società di consulenza ed advertising,per chi volesse quindi la frontpage è vicina.

]]> Di: Key http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7194 Key Thu, 24 Jul 2008 09:38:59 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7194 taglia come sempre hai una fantasia da seo "italiano" IL VERO problema si allaccia a questo post del 2007 sul blog di digg http://blog.digg.com/?p=89 sempre la solita guerra tra i 2 potenti il M e il G taglia come sempre hai una fantasia da seo “italiano” IL VERO problema si allaccia a questo post del 2007 sul blog di digg http://blog.digg.com/?p=89
sempre la solita guerra tra i 2 potenti il M e il G

]]> Di: Francesco Gavello http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7193 Francesco Gavello Thu, 24 Jul 2008 07:10:27 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2008/07/google-compra-digg-per-200-milioni.html#comment-7193 Ci vedo molto bene un ibrido tra la 1 e la 4. Google ha tutte le carte in mano per essere il DIGG "totale" :-O (non so se sia un bene, però nel caso sarà qualcosa di molto interessante da affrontare). Ci vedo molto bene un ibrido tra la 1 e la 4.

Google ha tutte le carte in mano per essere il DIGG “totale” :-O (non so se sia un bene, però nel caso sarà qualcosa di molto interessante da affrontare).

]]>