Commenti a: Google prova a fare Digg? http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html Web Marketing Blog Fri, 19 Mar 2010 11:40:12 -0700 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Di: Google testa sul larga scala gli UGC anche nelle SERP | cd /var/(b)log/ - Il Blog di Tommaso Galli http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html/comment-page-1#comment-9480 Google testa sul larga scala gli UGC anche nelle SERP | cd /var/(b)log/ - Il Blog di Tommaso Galli Fri, 21 Nov 2008 11:49:12 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-9480 [...] parlavo circa un anno fa qui e qui quando era un esperimento chiuso a pochi [...] [...] parlavo circa un anno fa qui e qui quando era un esperimento chiuso a pochi [...]

]]> Di: Google compra Digg per 200 milioni http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html/comment-page-1#comment-7226 Google compra Digg per 200 milioni Thu, 24 Jul 2008 22:06:02 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-7226 [...] avevan provato a fine 2007 e anche qualche giorno fa, ma probabilmente in Google hanno poi pensato che è meglio scucire una [...] [...] avevan provato a fine 2007 e anche qualche giorno fa, ma probabilmente in Google hanno poi pensato che è meglio scucire una [...]

]]> Di: Google Edit search results: ecco il “Google-Digg” http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html/comment-page-1#comment-7074 Google Edit search results: ecco il “Google-Digg” Fri, 18 Jul 2008 22:07:09 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-7074 [...] mesi fa, le prime sperimentazioni. Da qualche giorno, i primi “avvistamenti pubblici” (per ora solo all’interno di [...] [...] mesi fa, le prime sperimentazioni. Da qualche giorno, i primi “avvistamenti pubblici” (per ora solo all’interno di [...]

]]> Di: Google abbassa il PageRank a chi è linkato da Digg http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html/comment-page-1#comment-5027 Google abbassa il PageRank a chi è linkato da Digg Tue, 18 Mar 2008 23:04:24 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-5027 [...] e di news rating. Parlando di quest’ultima tipologia di siti, ricordo che da più di 3 mesi Google sta sperimentando un “simil-Digg”. E da una dozzina di giorni gira invece un rumor che parla di un interesse da parte di Google (ma [...] [...] e di news rating. Parlando di quest’ultima tipologia di siti, ricordo che da più di 3 mesi Google sta sperimentando un “simil-Digg”. E da una dozzina di giorni gira invece un rumor che parla di un interesse da parte di Google (ma [...]

]]> Di: dsom http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html/comment-page-1#comment-3552 dsom Thu, 06 Dec 2007 16:40:16 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-3552 Segnalavo qualche giorno fa la cosa qui: http://www.seonida.com/seo/110-google-sperimenta.html su Seonida. Io non credo che nessun motore si appoggerà mai a voti degli utenti per capire quale risorsa è migliore tra un elenco, troppo manipolabile. Credo invece che una metodologia di questo tipo potrebbe essere usata per capire "perchè" agli utenti piace un certo tipo di sito. Rapporto tra colori e contesto semantico, quantità di AD rispetto al testo, rapporto tra link e testo, quante foto ci sono in una pagina, quanto sono grandi, l'uso di grassetti.. etc.. etc.. Se ad esempio un motore riuscisse a capire le "preferenze" di usabilità (indipendentmente dalla qualità del contenuto questa volta) degli utenti rispetto agli ambiti semantici di ricerca (un sito porno e un sito turistico hanno esigenze diverse) potrebbero arrivare ad utilizzare questi "voti" per creare un parametro realmente utilizzabile nel ranking rispetto al contesto semantico. Si potrebbe ad esempio capire che nei siti turistici gli utenti prediligono certi colori, un certo tipo di navigazione (form di ricerca al posto del menu ad esempio), un certo numero di foto, di una certa grandezza, e un testo di un certo tipo. In altro ambito, ad esempio la finanza, le "preferenze" del navigatore tipo potrebbero essere altre, meno foto, più testi, altri colori, e un altro rapporto tra link e testo. Al contrario un porno non vuole testo, ma solo un enormità di foto e video ;) etc etc.. In sostanza non si dovrebbe votare il contenuto ma la struttura. Diventa molto meno manipolabile: il profilo di un sito con migliaia di preferenze se non è in linea con i risultati del resto del contesto semantico è banalmente "truccato". FantaGoogle rulez ;) Segnalavo qualche giorno fa la cosa qui: http://www.seonida.com/seo/110-google-sperimenta.html su Seonida.

Io non credo che nessun motore si appoggerà mai a voti degli utenti per capire quale risorsa è migliore tra un elenco, troppo manipolabile.

Credo invece che una metodologia di questo tipo potrebbe essere usata per capire “perchè” agli utenti piace un certo tipo di sito.

Rapporto tra colori e contesto semantico, quantità di AD rispetto al testo, rapporto tra link e testo, quante foto ci sono in una pagina, quanto sono grandi, l’uso di grassetti.. etc.. etc..

Se ad esempio un motore riuscisse a capire le “preferenze” di usabilità (indipendentmente dalla qualità del contenuto questa volta) degli utenti rispetto agli ambiti semantici di ricerca (un sito porno e un sito turistico hanno esigenze diverse) potrebbero arrivare ad utilizzare questi “voti” per creare un parametro realmente utilizzabile nel ranking rispetto al contesto semantico.

Si potrebbe ad esempio capire che nei siti turistici gli utenti prediligono certi colori, un certo tipo di navigazione (form di ricerca al posto del menu ad esempio), un certo numero di foto, di una certa grandezza, e un testo di un certo tipo.

In altro ambito, ad esempio la finanza, le “preferenze” del navigatore tipo potrebbero essere altre, meno foto, più testi, altri colori, e un altro rapporto tra link e testo.

Al contrario un porno non vuole testo, ma solo un enormità di foto e video ;) etc etc..

In sostanza non si dovrebbe votare il contenuto ma la struttura.

Diventa molto meno manipolabile: il profilo di un sito con migliaia di preferenze se non è in linea con i risultati del resto del contesto semantico è banalmente “truccato”.

FantaGoogle rulez ;)

]]>