Commenti a: Google prova a fare Digg? http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html SEO Blog Mon, 12 May 2008 07:38:52 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.3 Di: Google abbassa il PageRank a chi è linkato da Digg http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-5027 Google abbassa il PageRank a chi è linkato da Digg Tue, 18 Mar 2008 23:04:24 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-5027 [...] e di news rating. Parlando di quest’ultima tipologia di siti, ricordo che da più di 3 mesi Google sta sperimentando un “simil-Digg”. E da una dozzina di giorni gira invece un rumor che parla di un interesse da parte di Google (ma [...] […] e di news rating. Parlando di quest’ultima tipologia di siti, ricordo che da più di 3 mesi Google sta sperimentando un “simil-Digg”. E da una dozzina di giorni gira invece un rumor che parla di un interesse da parte di Google (ma […]

]]> Di: dsom http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-3552 dsom Thu, 06 Dec 2007 16:40:16 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-3552 Segnalavo qualche giorno fa la cosa qui: http://www.seonida.com/seo/110-google-sperimenta.html su Seonida. Io non credo che nessun motore si appoggerà mai a voti degli utenti per capire quale risorsa è migliore tra un elenco, troppo manipolabile. Credo invece che una metodologia di questo tipo potrebbe essere usata per capire "perchè" agli utenti piace un certo tipo di sito. Rapporto tra colori e contesto semantico, quantità di AD rispetto al testo, rapporto tra link e testo, quante foto ci sono in una pagina, quanto sono grandi, l'uso di grassetti.. etc.. etc.. Se ad esempio un motore riuscisse a capire le "preferenze" di usabilità (indipendentmente dalla qualità del contenuto questa volta) degli utenti rispetto agli ambiti semantici di ricerca (un sito porno e un sito turistico hanno esigenze diverse) potrebbero arrivare ad utilizzare questi "voti" per creare un parametro realmente utilizzabile nel ranking rispetto al contesto semantico. Si potrebbe ad esempio capire che nei siti turistici gli utenti prediligono certi colori, un certo tipo di navigazione (form di ricerca al posto del menu ad esempio), un certo numero di foto, di una certa grandezza, e un testo di un certo tipo. In altro ambito, ad esempio la finanza, le "preferenze" del navigatore tipo potrebbero essere altre, meno foto, più testi, altri colori, e un altro rapporto tra link e testo. Al contrario un porno non vuole testo, ma solo un enormità di foto e video ;) etc etc.. In sostanza non si dovrebbe votare il contenuto ma la struttura. Diventa molto meno manipolabile: il profilo di un sito con migliaia di preferenze se non è in linea con i risultati del resto del contesto semantico è banalmente "truccato". FantaGoogle rulez ;) Segnalavo qualche giorno fa la cosa qui: http://www.seonida.com/seo/110-google-sperimenta.html su Seonida.

Io non credo che nessun motore si appoggerà mai a voti degli utenti per capire quale risorsa è migliore tra un elenco, troppo manipolabile.

Credo invece che una metodologia di questo tipo potrebbe essere usata per capire “perchè” agli utenti piace un certo tipo di sito.

Rapporto tra colori e contesto semantico, quantità di AD rispetto al testo, rapporto tra link e testo, quante foto ci sono in una pagina, quanto sono grandi, l’uso di grassetti.. etc.. etc..

Se ad esempio un motore riuscisse a capire le “preferenze” di usabilità (indipendentmente dalla qualità del contenuto questa volta) degli utenti rispetto agli ambiti semantici di ricerca (un sito porno e un sito turistico hanno esigenze diverse) potrebbero arrivare ad utilizzare questi “voti” per creare un parametro realmente utilizzabile nel ranking rispetto al contesto semantico.

Si potrebbe ad esempio capire che nei siti turistici gli utenti prediligono certi colori, un certo tipo di navigazione (form di ricerca al posto del menu ad esempio), un certo numero di foto, di una certa grandezza, e un testo di un certo tipo.

In altro ambito, ad esempio la finanza, le “preferenze” del navigatore tipo potrebbero essere altre, meno foto, più testi, altri colori, e un altro rapporto tra link e testo.

Al contrario un porno non vuole testo, ma solo un enormità di foto e video ;) etc etc..

In sostanza non si dovrebbe votare il contenuto ma la struttura.

Diventa molto meno manipolabile: il profilo di un sito con migliaia di preferenze se non è in linea con i risultati del resto del contesto semantico è banalmente “truccato”.

FantaGoogle rulez ;)

]]> Di: Andrea http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-3550 Andrea Thu, 06 Dec 2007 12:04:04 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-3550 Per quanto gli utenti si accaniranno a cercare di far salire i loro siti, fortunatamente GG ha detto (non ricordo in quale post l'ho letto) che questi risultati non influenzeranno la visione globale ma solo quella localizzata dell'utente registrato. E meno male dico io!!! Purtroppo non riesco a provare niente, perchè pur essendo googleaccountato ... non vedo ne freccie ne asterischi. Per quanto gli utenti si accaniranno a cercare di far salire i loro siti, fortunatamente GG ha detto (non ricordo in quale post l’ho letto) che questi risultati non influenzeranno la visione globale ma solo quella localizzata dell’utente registrato.
E meno male dico io!!!

Purtroppo non riesco a provare niente, perchè pur essendo googleaccountato … non vedo ne freccie ne asterischi.

]]> Di: Fabio http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-3536 Fabio Wed, 05 Dec 2007 15:43:09 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-3536 Pardon, Gravee. Pardon, Gravee.

]]> Di: Fabio http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-3535 Fabio Wed, 05 Dec 2007 15:40:37 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-3535 Una cosa simile a Graave, motore di ricerca social. Una cosa simile a Graave, motore di ricerca social.

]]> Di: Tom http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-3533 Tom Wed, 05 Dec 2007 09:03:12 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-3533 Mi immagino già tutti che cliccano sulla freccia "up" accanto ai propri siti, spero possano esserci alternative.. Il rischio è che quelli meglio posizionati siano degli utenti con più amici :D Mi immagino già tutti che cliccano sulla freccia “up” accanto ai propri siti, spero possano esserci alternative.. Il rischio è che quelli meglio posizionati siano degli utenti con più amici :D

]]> Di: Luca http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-3532 Luca Wed, 05 Dec 2007 07:42:52 +0000 http://blog.tagliaerbe.com/2007/12/google-prova-a-fare-digg.html#comment-3532 Questa non è meritocrazia, questo è MAGGIORITARIO... Il voto degli utenti abbassa la qualità media dei risultati e ci troveremo nelle stesse condizioni del marketing tradizionale ovvero per farsi cliccare faremo annunci con Tette, Culi ... Questa non è meritocrazia, questo è MAGGIORITARIO…

Il voto degli utenti abbassa la qualità media dei risultati e ci troveremo nelle stesse condizioni del marketing tradizionale ovvero per farsi cliccare faremo annunci con Tette, Culi …

]]>