Riguardo al discorso della lettura assidua, non sono certo della sua inapplicabilità. Vabbé è un discorso molto ampio, ma credo che qualche strategia del genere sia già in atto.

A proposito dell’”aspetto umano nella SEO”, io non mi limiterei alla sola analisi dei “blog”, anzi…
Cmq la classifica di cui parli ci deve essere e deve essere quanto più asettica possibile, essendo questo l’interesse primario dei motori: la qualità dei risultati porta utenti, che a loro volta portano soldi.
A questo proposito vi propongo di fare un test: la prossima volta che cercate una cosa, fatelo su Live, Yahoo, Ask e poi su Google. Secondo me negli ultimi mesi Google sta perdendo qualità: io continuo ad usarlo perché sono abitudinario pigro e mi ci trovo bene dal punto di vista dell’usabilità.

1. leggendo di un articolo “ospitato” sul blog di Tagliaerbe, avrei pensato comunque ad una fonte almeno altrettanto autorevole;

2. in ogni caso ho fatto scorrere la pagina, ho visto la firma e poi me lo sono letto

3. penso di essere abbastanza *vaccinato* da tenere nella opportuna considerazione il nome dell’autore, che non e’ irrilevante, ma da solo nemmeno basta.

Tornando InTopic, sul fatto che la link popularity non sia IL migliore dei criteri possibili, siamo perfettamente d’accordo.
Non ricordo dove ho letto, forse proprio qui, che l’unico modo per stabilire l’effettiva qualita’ di un blog e’ leggerlo assiduamente per un lungo periodo di tempo. E questo i search engine ancora non lo sanno fare.

Da uno che non capisce nulla di algoritmi mi permetto di aggiungere che in fondo non mi dispiace che ci sia un “aspetto umano nella SEO”. Che gusto ci sarebbe se ci fosse una precisa classifica della qualita’ dei blog?
Andremmo tutti in giro con un codice a barre stampato sulla nostra identita’ digitale.

sono pienamente d’accordo con questa affermazione. Rimane tuttavia il dubbio che la link popularity sia, come altri strumenti onpage, stata abusata dai più. Anche i metatag sono ancora un buon posizionamento per il posizionamento: tuttavia hanno perso il loro valore per causa di coloro che li hanno utilizzati in modo improprio…

Il problema è che, prendendo come esempio i MetaTag, non era un fattore controllabile a priori: solo ora infatti, i mdr riescono a capire e valutare attraverso la semanticità se quello che è stato inserito corrisponde: di strada ne hanno ancora parecchia da fare, ma i primi risultati riusciamo già a vederli. La link popularity, differentemente, si può modificare attraverso gli attributi: con l’inizio degli abusi anche in questo ambito, Google ha cercato di arginare i danni per non togliere definitivamnte valore ad una cosa che è veramente importante.

Forse vado contro corrente, ma sono d’accordo con il BigG e le sue regole: nonostante sia un’azienda ed alcune cose le fa in quanto tale (ricordate che deve dividere gli utili) è l’unico motore che sta cercando veramente di mettere ordine, applicando anche in modo serio alcune tecniche per combattere lo spam… e non ditemi che mostra tanto spam, e che ha aumentato il prezzo degli adwords, o che preleva dati personali… è vero, tutte queste informazioni sono vere ma cerchiamo di capire fino a dove possiamo accettare queste violazioni: utilizzate altri motori… avete la stessa qualità nei risultati? quante volte riuscite a trovare quello che cercate?

I link per il web sono la cosa fondamentale come lo sono per i MdR. Senza di essi non ci sarebbero risultati e la gente non saprebbe come arrivare a trovare le informazioni che oggi, grazie a chi tutto sommato mette ordine… iniziamo ad utilizzare correttamente le risorse che abbiamo e vedrete che invece di diminurie il valore dei link in entrata, diminuiranno le penalizzazioni…